ATUCHA II: El tamaño del disparate

ATUCHA II: El tamaño del disparate
26 febrero 2008

* Imprimir
* Enviar

El Artic Sunrise en Atucha contra la amenaza nuclear.

El Artic Sunrise en Atucha contra la amenaza nuclear.
Ampliar imagen

Argentina — Greenpeace denuncia que el proyecto del gobierno de finalizar Atucha II es caro, tecnológicamente obsoleto e implica un alto riesgo.
En las actuales conversaciones bilaterales con Brasil aparece una posible “cooperación nuclear” que incluye transferencia de tecnología en materia de uranio enriquecido y apoyos mutuos para la construcción de plantas atómicas. En ese marco vuelve a aparecer Atucha II como eterno pasivo que nadie se atreve a enterrar. Una recurrente idea fija en todas las administraciones nacionales desde 1984 hasta hoy. Desde entonces, cada nuevo gobierno hizo, a su modo, sus propias promesas al tiempo que se disponían nuevos gastos en el sector, otorgándole a Atucha II y al sector nuclear, una condición de actividad “estratégica” de Estado que, sin más argumentos que este, convalida cualquier decisión e inhibe todo tipo de debate.

Como sociedad podemos discutir, y así se lo hace, desde las condiciones de funcionamiento de una refinería de petróleo a una planta de celulosa o la construcción de un gasoducto. Ahora, pretender discutir la racionalidad de continuar con Atucha II supone la difícil tarea de perforar un blindaje conformado por conceptos tales como “proyecto emblemático”, “sensible y de carácter estratégico” y otros similares. Esta asociación de Atucha II con una cuestión de alta sensibilidad en materia política y estratégica ha prendido en la inmensa mayoría de la dirigencia política nacional. Lo nuclear, lamentablemente, sigue generando una dosis de fascinación en la dirigencia política que permite adoptar las decisiones más disparatadas en términos económicos, energéticos y ambientales.

Esta historia arranca casi 30 años atrás. La decisión de construir Atucha II, la tercera planta atómica de la Argentina, fue adoptada durante la dictadura militar en los últimos años de la década del ’70, como parte de un plan de desarrollo atómico que hoy ya no existe. Cuando el Presidente Néstor Kirchner presentó a comienzos de 2004 su plan energético, Greenpeace señaló que debía tenerse en cuenta que la decisión de construir Atucha II fue adoptada dentro de otro marco político, señalando en ese entonces lo “notablemente diferente del contexto energético y tecnológico a más de dos décadas de diferencia”.

Precisamente ese diferente contexto tecnológico es lo que desde la Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA) y ahora desde la propia Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN) se ha señalado que el diseño de Atucha II es absolutamente impropio en la era post-Chernobyl, etapa en que la revisión de diseños y mejoramiento de los sistemas de seguridad tuvieron una enorme inversión y desarrollo. Según el artículo, especialistas del sector, admitieron que Atucha II tiene dificultades de diseño en materia de seguridad ya que no asume la experiencia dejada por el accidente de Chernobyl en 1986.

Los contratos para la construcción de Atucha II fueron firmados en mayo de 1980 y ratificados por la Junta Militar en julio de ese año. Las obras comenzaron en marzo de 1981 y alcanzaron casi su estado actual de avance durante los años 1982 y 1983. La decisión de construir Atucha II fue claramente parte de un programa nuclear cuyo objetivo central era político y militarista, no un programa energético. Cuando acaba el gobierno militar, a finales de 1983, comienzan los problemas para continuar esta obra.

La propia decisión tecnológica para Atucha se fundamentó en razones de estrategia de negocios de la dictadura militar, eso motivó la elección de la Siemens KWU para construir un reactor, cuya única experiencia en Alemania había sido un prototipo de 57 MW que funcionó desde 1966 hasta 1984 y en Atucha I. Esa línea tecnológica fue desarrollada por Siemens y utilizada comercialmente por Argentina únicamente.

Para complicar las cosas, Siemens, el diseñador original del proyecto, abandonó el negocio nuclear hace años y ahora no existe un proveedor que pueda hacerse cargo de su finalización. Quienes acordaron con el Gobierno hacerse cargo de ese complejo paquete es la canadiense AECL, que no tiene experiencia alguna en reactores como Atucha II, pero lo hará porque ya negoció la venta de un par de nuevos reactores canadienses al Gobierno Nacional.

Atucha II ha significado un inmenso agujero por el que se han ido miles de millones de dólares, y lo seguirá siendo mientras siga vigente esta anacrónica fascinación por lo nuclear. Las estimaciones de los gastos en la inconclusa obra rondan los 4.000 millones de dólares. Además todos estos años de parálisis han implicado un costoso sistema de mantenimiento que totaliza unos 25 millones de dólares anuales. Si se quiere finalizar la obra, para empezar hay que colocar otros 700 millones de dólares, bastante más de los 430 millones anunciados en el 2004. Y las cifras no pararán de crecer, si sumamos las inversiones en el mantenimiento del ciclo del combustible nuclear (desde minería hasta la gestión de los residuos radiactivos) contabilizar todas esas actividades mostraría el tamaño del disparate económico del que estamos hablando.

Los gastos de Atucha II formaron parte de una serie de desmesuras cometidas dentro del denominado Plan Nuclear Argentino durante la dictadura militar y que produjeron que a fines de 1983 la deuda externa contraída por la CNEA representase el 13% de endeudamiento del país. Concluir el proyecto significa aumentar ese desatino y asumir un temerario riesgo tecnológico al no contar siquiera con los proveedores originales.

El costo de cada kilovatio instalado rondará la cifra de 6.000 dólares, una de las centrales eléctricas más caras del planeta. Si se lo compara con otras opciones convencionales o con iniciativas energéticas renovables y limpias, como la energía eólica, las comparaciones muestran la magnitud del error. También se ha dicho que finalizar la planta es más barato que cerrarla. No es verdad, los costos de cerrar el proyecto fueron sobrestimados por la CNEA para alcanzar una cifra similar a su terminación y así forzar la continuidad de las obras, pero terminar Atucha II sale por lo menos unas 20 veces más que cerrar el proyecto.

Atucha II es un proyecto equivocado, de alto riesgo, caro, tecnológicamente obsoleto, un pesado legado de la dictadura militar. Querer reflotar este proyecto a raíz de la crisis energética es un error, hay modos mucho más eficaces de encarar la crisis y de invertir el dinero del Estado. Es preciso hacer un giro en las inversiones. No podemos seguir subsidiando tecnologías peligrosas y con escaso futuro mientras que las energías renovables no poseen ningún tipo de apoyo. Aún el reciclado de la obra eléctrica y civil de Atucha II para convertirla a gas, hubiera resultado un modo más eficaz y rápido de tener energía de un modo más barato que las plantas térmicas que hoy se están construyendo. Si prevaleciera el criterio de producir energía del modo más eficiente, más limpio y con mayor potencial a futuro, no deberíamos distraer un solo centavo más en la vía nuclear.



— Juan Carlos Villalonga , Director Político de Greenpeace Argentina

Artic Sunrise

Artic Sunrise

* Imprimir
* Enviar

Desde su rompehielos en el Río Uruguay, Greenpeace reclamó el inicio del diálogo y la adopción de un plan de producción limpia

Desde su rompehielos en el Río Uruguay, Greenpeace reclamó el inicio del diálogo y la adopción de un plan de producción limpia
Ampliar imagen
Origen
Tras su botadura en junio de 1996, inició una campaña recorriendo instalaciones petrolíferas en el Mar del Norte, para después incorporarse a la campaña en defensa del Mediterráneo.
Acciones
El Artic sunrise participó en númerosas acciones en distintas partes del mundo.
En su última visita a nuestro país, participó en una acción en el Río Uruguay en el marco de la campaña contra la contaminación que Greenpeace lanzó este año para implementar un plan de producción limpia para la industria del papel en la región.
Específicaciones Técnicas
Port of registry: Amsterdam, Netherlands
Former name: Polarbjorn
Date of purchase: 1995
Number of berths: 28
Inflatable boats: 2 Ribs and 2 inflatabes
Helicopter capable: Yes
Type of ship: Sea-going motor yacht
Call sign: PCTK
Built: 1975 by AS Vaagen Verft
Gross tonnage: 949 tonnes
Length O.A: 49.62 m
Breadth: 11.50 m
Maximum Draught: 5.30 m
Maximum Speed: 13 Knots
Main engine: MAK 9M452AK 2495 IHP 1619kW
Aux engines: 2 x Deutz BF6M716 208hp (175 kva)
Bow & stern thrusters: 400 hp each

Preguntas Frecuentes

Preguntas Frecuentes

* Imprimir
* Enviar

MV GREENPEACE en el Mar de Irlanda navegando desde Dublin a Rosslare

MV GREENPEACE en el Mar de Irlanda navegando desde Dublin a Rosslare
Ampliar imagen

¿Qué es Greenpeace?
Greenpeace es una organización internacional independiente que utiliza la no-violencia y la confrontación para exponer y encontrar solución a los problemas ambientales globales.

¿Y Greenpeace Cono Sur?
Greenpeace Cono Sur es la oficina local de Greenpeace Internacional para la Argentina, Paraguay y Uruguay. Dentro de la región existen oficinas de Greenpeace en Chile, Brasil y México.

¿Tienen alguna orientación política?
En Greenpeace no asumimos otra posición política que no sea la protección del medio ambiente. Desde su fundación, en 1971, Greenpeace mantiene total independencia de cualquier afiliación política, interés económico o de cualquier tipo.

¿Quién financia la actividad de Greenpeace?
Todo el accionar de Greenpeace se financia gracias al aporte de sus socios que son ciudadanos de todo el mundo. No aceptamos contribuciones de ningún tipo por parte de empresas o gobiernos.

¿Cómo logran sus objetivos?
Greenpeace opera bajo el principio de que la presión pública, la acción directa no violenta por parte de individuos y el lobby en el nivel político, puede y -de hecho- produce cambios.

¿Cuáles son los logros de Greenpeace?
Greenpeace es una institución que tiene más de 30 años de vida y es apoyada por más de 3 millones de socios de casi 150 países. Es mucho lo que se ha logrado hasta el momento tanto a nivel internacional como local, aunque también son muchos los problemas a resolver.

¿Qué está haciendo Greenpeace actualmente?
Las campañas de Greenpeace abarcan temas tales como energía nuclear, cambio climático, contaminación, transgénicos, bosques y ballenas. Para conocer más sobre lo que hacemos, te recomendamos navegar las secciones que te interesen de nuestra página.

¿Cómo puedo colaborar?

Si compartís nuestra filosofía de que es posible hacer algo por el Planeta de manera concreta y regular, podés unirte a Greenpeace como socio. Tu aporte individual por mínimo que sea, es infinitamente poderoso sumado al de muchas personas que como vos, se preocupan activamente por el medio ambiente

Nuestros Objetivos

Nuestros Objetivos

* Imprimir
* Enviar

Barco ballenero embistió a nave de Greenpeace

Barco ballenero embistió a nave de Greenpeace
Ampliar imagen

Somos una organización ecologista internacional, económica y políticamente independiente, que no acepta donaciones ni presiones de gobiernos, partidos políticos o empresas.
Nuestro objetivo es proteger y defender el medio ambiente, interviniendo en diferentes puntos del Planeta donde se cometen atentados contra la Naturaleza.

Greenpeace lleva a cabo campañas para detener el cambio climático, proteger la biodiversidad, acabar con el uso de la energía nuclear y de las armas y fomentar la paz.

En la actualidad Greenpeace cuenta con cerca de tres millones de socios en todo el mundo. Con ellos la organización intenta hacer frente a la creciente degradación medio ambiental del Planeta.

Cuantos más seamos en Greenpeace, más podremos hacer en defensa del Medio Ambiente, ya que la financiación para llevar a cabo nuestras campañas depende exclusivamente de los aportes voluntaros de nuestros socios.

* Imprimir
* Enviar

Buscar
Buscar en este sitio web Buscar

MV Esperanza

MV Esperanza

* Imprimir
* Enviar

MV Esperanza

MV Esperanza
Ampliar imagen
Origen
Botado en febrero de 2002, el MV Esperanza es la última y mayor embarcación de la flota de Greenpeace, sustituyendo al ahora retirado Mv Greenpeace. Esperanza es el primer barco en recibir su nombre a través de los visitantes de nuestra web.
Historia
Construido en Gdansk en 1984, fue usado por el Gobierno ruso como barco de bomberos.

Si tenés una conexión rápida podés hacer click aquí para ver un vídeo sobre el Esperanza

Con 72 metros de eslora y una velocidad máxima de 16 nudos, la nave es ideal para un trabajo rápido y largo. Además su capacidad para navegar entre hielo hace posible que también pueda trabajar en regiones polares.

La reconversión en un barco respetuoso con el medioambiente ha durado meses, y entre las mejoras se incluyen:

* El retiro o contención seguro del amianto.
* Adecuar un sistema de carburante especial para evitar cualquier derramamiento.
* Una nueva y más eficiente propulsión diesel eléctrica.
* Un sistema de reciclaje de aguas residuales que permite que sólo el agua limpia sea tirada fuera borda.
* Un sistema de calefacción basado en el aprovechamiento de residuos.
* Purificadores de agua de sentina, 15 veces más efectivos de los que demanda la legislación actual.
* Un casco libre de pintura con TBTs.
* Refrigeración y aire acondicionado a base amoníaco en vez de utilizar el gas freón que provoca el cambio climático y disminuye la capa de ozono, siendo la primera embarcación holandesa tan bien equipada.
* Un sistema de propulsión, ambiental y económicamente eficiente, para reducir las emisiones de CO2.
* Todos los sistemas de operaciones habituales de Greenpeace han sido instalados, además de un helipuerto y grúas especiales para lanzar las famosas zodiacs.

Acciones
El MV Esperanza comenzó a trabajar para Greenpeace en 2002 en la campaña de bosques Salvar o Eliminar, participó en varias acciones de protesta durante la pasada Cumbre de la Tierra celebrada en Johanesburgo, ha estado investigando y documentando el impacto de las flotas pesqueras en las costas africanas y actualmente participa de la campaña Defensores de los Océanos.
Específicaciones Técnicas

* Registrado en/ Amsterdam, Países Bajos
* Nombre Anterior/ Eco Fighter
* Fecha de la compra/ 2000
* Tripulación/ 16
* Número de literas/ 35 personas mínimas y 38 pasajeros de día
* Zodiacs/ 2 grandes y 4 pequeñas de casco rígido
* Helipuerto/ Sí
* Tipo de nave/ para expediciones e
* investigación
* Construido/ Polonia 1984 Gdansk
* Tonelaje/ 2,008 BRT
* Longitud/ 72.3m
* Ancho/ 14.3m
* Calado/ 4.7m
* Velocidad máxima/ 16 nudos
* Motores principales/ 5,876 Bhp, 2*2.938 Bhp Sulzer V12

Una cuenta personal.
David de Jong, ingeniero jefe de Greenpeace:
Desde que entre a formar parte de la organización hace nueve años, en mi mente siempre había estado la idea de encontrar la nave perfecta para Greenpeace.

Hace dos años se decidió reemplazar el MV Greenpeace. Era una tarea extremadamente difícil. El Eco Fighter (nombre original del buque MV Esperanza) tenía todo el potencial que buscábamos aunque supusiera hacer remodelaciones mayores que las pensadas en un primer momento.

Lleno de entusiasmo y de preguntas, salí por la pasarela, después de mi visita al Eco Fighter en Noruega, cuando apareció un arco iris.

Se dice que los arco iris han aparecido en los momentos cruciales de la historia de Greenpeace, guiando nuestras naves hacia los lugares donde se pescan ballenas o se realizan pruebas nucleares.

Quizás en este caso el arco iris nos guió al Esperanza. Quiero pensar que ambos son signos para tener esperanza ante las cosas que aún están por venir.
Unite a Greenpeace

El alejamiento de personal capacitado pone en riesgo las políticas ambientales de la Ciudad de Buenos Aires

El alejamiento de personal capacitado pone en riesgo las políticas ambientales de la Ciudad de Buenos Aires
09 enero 2008

* Imprimir
* Enviar

Greenpeace denunció que el futuro gobierno de Mauricio Macri planea modificar la Ley de Basura Cero y permitir la incineración de residuos.

Greenpeace denunció que el futuro gobierno de Mauricio Macri planea modificar la Ley de Basura Cero y permitir la incineración de residuos.
Ampliar imagen

Buenos Aires, Argentina — Distintas agrupaciones ambientalistas y sociales que promueven el cumplimiento de las políticas ambientales de la Ciudad de Buenos Aires manifestaron su preocupación por el alejamiento de trabajadores del área decidido por el gobierno de Mauricio Macri el pasado 28 de diciembre.
En el caso del Ministerio de Ambiente y Espacio Público, las organizaciones declararon que “la negativa a la renovación de los contratos ha damnificado a gente que, desde la Dirección General de Reciclado, ha estado trabajando satisfactoriamente en la aplicación de políticas y leyes de vital importancia para la ciudad”. Esta Dirección trabaja para la aplicación de leyes como la Nº 992, que incorpora el trabajo de los cartoneros en el servicio de higiene urbana de la ciudad, y la ley Basura Cero, Nº 1854, que regula el manejo de los residuos sólidos urbanos apuntando a reducir su enterramiento en rellenos sanitarios de forma progresiva.

“Nos preocupa el impacto que estos despidos vayan a tener en la aplicación de las políticas y leyes ambientales de la ciudad de Buenos Aires. La ley de basura cero, por ejemplo, requiere de políticas activas para cumplir con la meta de reducción del 30% del enterramiento para el año 2010 y esto sólo será posible con la decisión política de colocar recursos y personal capacitado para implementar políticas agresivas de reducción de la generación de residuos, recuperación y reciclaje”, declararon las organizaciones en su comunicado, encabezadas por Greenpeace, la Alianza Global Anti-Incineración y otras ONG sociales ambientalistas.





Acción de Greenpeace denunciando las intenciones
de Mauricio Macri de modificar la Ley de Basura Cero
y permitir la incineración



“Estas normas son complejas y requieren de personal capacitado y experimentado, que mantenga buenas relaciones con los distintos sectores involucrados y pueda garantizar una continuidad en las medidas que se aplican”, manifestaron las organizaciones.

En muchos casos, el alejamiento decidido por la gestión de Mauricio Macri afecta a personas que llevan años trabajando en su área y que poseen un bagaje de información difícil de reemplazar, dada la complejidad y la especificidad de estos temas. “Esta decisión nos genera muchas dudas respecto de la voluntad real de cumplir con las normas de avanzada que tiene la ciudad, como la de Basura Cero, que reflejan la verdadera solución para un problema tan complejo como el de la basura en el área metropolitana”, concluyeron las organizaciones.


Organizaciones que firman:

- Greenpeace Argentina
- Alianza Global Anti- incineración
- Fundación Avina
- Comisión Permanente de Protección al Medio Ambiente -Zárate - Pcia. de Bs. As
- ALA PLASTICA - Integrante de la Asamblea Regional NO + CEAMSE
- Programa Ambiental Fronteras Comunes A.C., México
- ACPO - Associaçao de Combate aos Poluentes (Brasil)
- ACPO - Associação de Consciência à Prevenção Ocupacional (Brasil)
- Taller Ecologista de Rosario
- Eco Sitio- CAPA Centro de Atención Primaria Ambiental de Marcos Juárez
- KALTETUAK Asociación de Afectados de la Incineradora de San Sebastián (España)
- Dr. Mario Bosso
- Dra. Silvia A. Révora, Especialista en educación ambiental
— Greenpeace Argentina

Australia demuestra que Japón caza ballenas con fines comerciales

Australia demuestra que Japón caza ballenas con fines comerciales
11 febrero 2008

* Imprimir
* Enviar

Australia demuestra que Japón caza ballenas con fines comerciales

Australia demuestra que Japón caza ballenas con fines comerciales
Ampliar imagen

Internacional — Las fotografías presentadas por el gobierno australiano comprueban que la caza de ballenas, que la flota japonesa lleva a cabo en el océano Antártico con el pretexto de la investigación científica, es en realidad una práctica comercial que se realiza con gran sufrimiento de los mamíferos.
En las imágenes puede verse a una ballena minke junto a su cría, en edad de lactancia, mientras son arrastradas por la rampa de un ballenero japonés después de ser cazadas. El ministro australiano de Medio Ambiente, Peter Garret, declaró: "Es angustioso cuando piensas que pueden pasar 15 minutos desde que el arpón impacta en la ballena hasta que el animal muere".

Las fotos fueron tomadas desde el Ocean Viking, un barco del servicio de aduanas australiano con equipamiento militar que vigila a los balleneros japoneses y registra las capturas en busca de pruebas que sirvan para llevar a la flota nipona ante un tribunal internacional. En este sentido, la Comisión Europea exigió una "firme" postura de la UE contra la caza "disfrazada" de investigación científica.

El gobierno japonés ya anunció una pronta "respuesta diplomática". Sin embargo, el primer ministro de Australia, Kevin Rudd, aseguró que su país seguirá fotografiando a la flota japonesa que caza ballenas en el Océano Antártico. También afirmó que, aunque ambos países mantienen fuertes lazos económicos, diplomáticos y de seguridad, es importante que Australia se oponga a la caza anual de ballenas por parte del país asiático, y que "no está bien llamar caza científica a la caza comercial".

Estas fotos comprueban lo que Greenpeace denuncia hace años: que la "caza científica" es solo una excusa para encubrir la caza comercial. Este año Greenpeace lanzó la novena expedición al Océano Austral a defender las ballenas, y la segunda en los últimos 12 meses.

Si bien Japón abandonó oficialmente la caza comercial de ballenas hace 20 años, siguió capturando especímenes con el pretexto de la investigación científica. Durante este tiempo la flota japonesa ha capturado más de 10.000 ejemplares y la carne del cetáceo sigue presente en supermercados y en restaurantes especializados.

"La población japonesa claramente no está de acuerdo con la caza ballenera que se ha estado llevando a cabo con este nombre científico y con el dinero de sus impuestos” dijo Junichi Sato, líder del proyecto de ballenas de Greenpeace Japón. “Es hora que el Primer Ministro Fukuda ponga fin al escándalo ballenero de Japón, y llame a la flota a regresar a Japón”.

— Greenpeace Argentina

Salta quintuplicó desmontes para evitar la moratoria que establece la Ley de Bosques

Salta quintuplicó desmontes para evitar la moratoria que establece la Ley de Bosques
07 diciembre 2007

* Imprimir
* Enviar



Durante el año 2006 la Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable de la provincia de Salta convocó a audiencias públicas para la posterior autorización de desmontes por un total de 77.612 hectáreas de bosque nativo. En el transcurso de este año, la misma Secretaría convocó a audiencias públicas para autorizar desmontes por un total de 425.958 hectáreas. Estos desmontes resultan 5,48 veces más que los autorizados el año pasado, y equivalen a 21 veces la superficie de la ciudad de Buenos Aires. Con estas cifras, la provincia de Salta supera ampliamente al promedio de deforestación anual de TODO el país.

Greenpeace vació la góndola de lámparas incandescentes de un supermercado

Greenpeace vació la góndola de lámparas incandescentes de un supermercado
07 febrero 2008

* Imprimir
* Enviar

Greenpeace vació la góndola de lámparas incandescentes de un supermercado



Greenpeace vació la góndola de lámparas incandescentes de un supermercado
Ampliar imagen
Más imágenes

Buenos Aires, Argentina — El reclamo se produjo como parte de nuestra campaña por la eliminación total de las clásicas bombitas para el 2010.
Un grupo de activistas ingresó esta mañana a un supermercado del barrio de Palermo y vació completamente las góndolas donde se encontraban las bombitas incandescentes.

En varios carritos, los eco-brigadistas por la eficiencia energética cargaron más de dos mil lamparitas con el fin de comprarlas para retirarlas de la venta y mostrar así cómo debería ser la góndola en 2010, en la que sólo deberán comercializarse las lámparas de bajo consumo.

“Es totalmente irracional que se sigan vendiendo éstas lámparas obsoletas e ineficientes en el contexto de escasez de suministro, crisis energética y con las graves consecuencias que el derroche de energía genera para el calentamiento global”, dijo Rosario Espina, coordinadora de la campaña contra el Cambio Climático de Greenpeace.

Espina dijo también que “en 2010, en las góndolas sólo deberá haber lámparas de bajo consumo, eso es lo que pedimos como primer medida, concreta y con resultados inmediatos”.

Junto con la campaña por la prohibición de las lámparas incandescentes que comenzó hace 15 días, presentamos el informe "Eficiencia Energética: Primer Paso", donde fundamentamos que la sustitución de lámparas incandescentes por lámparas de bajo consumo es la medida más rápida y redituable para reducir la demanda de energía y las emisiones de gases de efecto invernadero que provocan el cambio climático.

Las lámparas de bajo consumo tienen un mayor nivel de eficiencia en la transformación de energía eléctrica en luz; mientras las incandescentes convierten el 85 por ciento de la energía que consumen en calor, y sólo el 15 por ciento en luz, en las lámparas de bajo consumo la emisión de calor es casi nula, con lo cual se obtiene inmediatamente y al mismo tiempo una economía directa en ahorro de energía en la iluminación y otra indirecta en la ventilación y climatización de los ambientes, reduciendo el requerimiento de aire acondicionado.



Espina explicó que “los potenciales beneficios del ahorro energético son la disminución de emisiones de gases de efecto invernadero, la conservación de recursos naturales, y la disminución de emisiones de mercurio que, en menor o mayor medida, se producen con la utilización de combustibles fósiles para la generación de energía”. Las lámparas de bajo consumo contienen alrededor de 2 miligramos de mercurio, mil veces menos que un termómetro clínico.

Frente al plan de gobierno, que propone realizar el recambio voluntario de bombitas, Greenpeace exige directamente la prohibición de las lámparas incandescentes, con vigencia desde 2010, como lo han dispuesto ya muchos países del mundo, entre ellos Canadá, Irlanda, Cuba, Venezuela y Australia.

"El uso masivo de lámparas de bajo consumo puede ayudar a postergar inversiones en la expansión de suministro eléctrico, importante para rediseñar el plan energético del gobierno basado hoy en las peores opciones ambientales”, dijo Espina.

* Si querés más información sobre nuestra campaña, podés descargar el informe "Eficiencia Energética: Primer Paso" haciendo click aquí.

* Si querés más información sobre las lámparas de bajo consumo (LFC), podés descargar el informe "Lámparas Fluorescentes Compactas" haciendo click aquí.



— Greenpeace Argentina

Cinco pasos para llegar a la computación ecológica

Cinco pasos para llegar a la computación ecológica
»
Pequeñas y Medianas Empresas


» Soluciones
» Servicios HP
» Productos
» Soporte y Controladores/drivers
» Novedades y Eventos

»
HP Tecnología en los negocios - Indice
» Ediciones anteriores

Content starts here
Nota del editor: Cada vez más, las organizaciones en todo el mundo reconocen su responsabilidad para proteger y sustentar el medio ambiente. Este artículo describe los beneficios y los primeros pasos hacia una estrategia de computación comprometida con el ambiente. Lea “HP & el medio ambiente” para conocer lo que está haciendo HP para reducir su impacto sobre el medio ambiente.

Enfrentadas con las realidades desoladas del calentamiento global y los costos de energía crecientes, las agencias gubernamentales y empresas privadas en todo el mundo están evaluando formas de proteger el ambiente. Para ocuparse de lo que se percibe cada vez más como una crisis, existe un movimiento global creciente para implementar una computación más ambientalmente amigable con el ambiente

“Computación ecológica o verde” es el nombre otorgado a este movimiento, que representa una manera ambientalmente responsable de reducir los desperdicios de energía y ambientales.

Con miras a este objetivo, el programa Energy Star de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de los EE. UU. desarrolló requisitos que deben cumplir los equipos de computación. La Resolución 5646 de la Cámara de Diputados de los EE. UU., aprobada en julio de 2006, solicita que el programa Energy Star de la EPA investigue:

* La cantidad de energía consumida por los centros de datos empresariales y federales
* Medidas de la industria para desarrollar servidores eficientes en cuanto a la energía
* Incentivos posibles para convencer a las empresas para que utilicen tecnologías que ahorran energía


En Europa, las agencias gubernamentales establecieron una cantidad de normas ambientales que se ocupan de la gestión de desperdicios, reciclado, desecho de ciertos tipos de desperdicios, emisiones industriales y control de contaminación. La Unión Europea también está estableciendo un sistema que alienta a las empresas a desarrollar voluntariamente sus propios estándares y prácticas ambientales.

Energy Star estima que la activación de la administración de energía puede dar como resultado ahorros en costos de hasta USD 100 por equipo, una cifra importante cuando se la multiplica por la cantidad de PCs en una organización típica. Estas prácticas de administración de energía pueden ayudarlo a lograr ahorros anuales estimados de:

* USD 10 a $30 por monitor mediante la colocación de los monitores inactivos en un modo de hibernación de bajo consumo de energía
* USD 15 a $45 por equipo de escritorio mediante la colocación de los equipos inactivos (CPU, disco duro, etc.) en un modo de hibernación de bajo consumo de energía


“La energía utilizada por los centros de datos, federales y privados, es una función de dos componentes principales: poder de procesamiento y refrigeración. Cada uno contribuye en aproximadamente el 50 por ciento al uso de energía en total de cada centro de datos”, explica John Frey, gerente, Estrategias Ambientales Empresariales (Corporate Environmental Strategies) de HP. “A medida que el gobierno federal comprenda mejor este hecho, predigo que habrá una concentración incrementada en ambas áreas para una mejor contención de los costos a la vez que se mantendrán o incrementarán las capacidades de procesamiento del centro de datos”.

Cinco pasos para llegar a la computación ecológica

A partir del 20 de octubre, hay nuevos requisitos de desempeño para calificar para la clasificación de Energy Star para equipos de escritorio y portátiles, estaciones de trabajo, equipos integrados, servidores derivados de equipos de escritorio y consolas de juegos. Estas especificaciones entrarán en efecto el 20 de julio.
Pero las empresas no tienen que esperar hasta ese momento para iniciar prácticas de computación más amigables con el medio ambiente. A continuación se enumeran cinco primeros pasos que puede dar hacia una estrategia de computación más amigable con el ambiente.

1. Desarrolle un plan de computación ecológica sustentable
Discuta con los líderes de su empresa los elementos que deben tenerse en cuenta en dicho plan, incluyendo políticas organizacionales y listas de comprobación. Tal plan debería incluir políticas de reciclado, recomendaciones para el desecho de equipamiento usado, pautas y recomendaciones del gobierno para la compra de equipamiento de computación ecológica.

Las mejores prácticas y políticas de la computación ecológica deberían cubrir la utilización de la energía, reducción del consumo de papel, así como recomendaciones para el equipamiento nuevo y el reciclado de las máquinas viejas. Las políticas organizacionales deberían incluir la comunicación e implementación.

2. Reciclado
Descarte el equipamiento usado o no deseado de manera conveniente y responsable con el medio ambiente.

Los equipos tienen metales con toxinas y contaminantes que pueden liberar emisiones dañinas hacia el ambiente. Nunca descarte equipos en un relleno de tierra. En vez de ello, recíclelos a través de los programas de los fabricantes, tal como el servicio de reciclado de Planet Partners de HP o de las instalaciones de reciclado de su comunidad. O done los equipos que todavía funcionan a un organismo sin fines de lucro.

3. Tome decisiones de compra sensatas con respecto al medio ambiente. Compre productos registrados en la Herramienta de Evaluación Ambiental de Productos Electrónicos (EPEAT: Electronic Product Environmental Assessment Tool). EPEAT es una herramienta de abastecimiento auspiciada por el Consejo de Electrónica Ecológico (Green Electronics Council),organización sin fines de lucro, para:

* Ayudar a los compradores institucionales a evaluar, comparar y seleccionar equipos de escritorio, portátiles y monitores basados en los atributos ambientales
* Brindar un conjunto claro, consistente de criterios de desempeño para el diseño de los productos
* Reconocer los esfuerzos de los fabricantes para reducir el impacto ambiental de los productos al reducir o eliminar los materiales sensibles para el ambiente, diseñar con miras a la longevidad y reducir los materiales de embalaje


Todos los productos registrados ante EPEAT deben satisfacer requerimientos mínimos en ocho áreas de impacto ambiental y ser eficientes en la utilización de la energía para reducir las emisiones de los gases productores del efecto invernadero que alteran el clima. Para demostrar el desempeño social corporativo y ambiental, los fabricantes deben ofrecer opciones de administración y reciclado seguras para el final de la vida útil cuando estos productos se vuelven inutilizables.

"El desarrollo de productos seguros ambientalmente ha sido por largo tiempo una prioridad para los equipos de diseño e ingeniería de HP", dice Jeri Callaway, vice presidente y gerente general, Soluciones Comerciales para América, Grupo de Sistemas Personales de HP. "Estamos particularmente orgullosos de nuestros productos de nivel empresarial que ya cumplieron, y en algunos casos excedieron, los estándares básicos de EPEAT sin alteración alguna a su diseño existente”.

4. Reduzca el consumo de papel
Hay muchas maneras fáciles, obvias de reducir el consumo de papel: correo electrónico, archivo electrónico, utilización de la función "rastrear cambios" en los documentos electrónicos, en vez de hacer correcciones marcando en rojo el papel. Cuando sí imprima documentos, asegúrese de utilizar ambos lados del papel, recicle con regularidad, utilice fuentes y márgenes más pequeños, e imprima seleccionando solamente las páginas requeridas.

5. Conserve la energía
Apague el equipo cuando sepa que no lo va a utilizar por un período prolongado. Encienda las características de administración de energía durante los períodos de inactividad más cortos.

La administración de energía permite que los monitores y los equipos ingresen en estados de bajo consumo de energía cuando están en reposo. Mediante la simple pulsación de una tecla o movimiento del mouse, el equipo o monitor se despierta del modo de hibernación con bajo consumo en segundos. Las tácticas de administración de energía la ahorran y ayudan a proteger el ambiente.

Sustentación del futuro

“Los mayores desafíos para las empresas que tratan de ser ecoresponsables son entender realmente lo que significa, luego hacer cambios que sean sostenibles con el transcurso del tiempo, a la vez que le agregan valor al negocio”, explica Frey. “Otro desafío es equilibrar las necesidades de los diversos interesados ya que cada uno tiene diferentes ideas respecto a qué cambios hay que hacer”.

A algunas organizaciones ambientales no gubernamentales les gustaría que algunos retardadores de llamas sean eliminados de los productos electrónicos, mientras que la comunidad de seguridad contra incendios está preocupada acerca de la eliminación o cambio de los retardadores de llamas en los electrónicos. Un problema es que el sustituto debe ser evaluado para asegurar que el impacto ambiental y en la salud sean menores que los del material original; sin embargo, como la mayoría de los reemplazos son bastante nuevos, no han sido evaluados necesariamente con el mismo rigor aplicado a los materiales originales.

La computación ecológica representa una manera responsable de ocuparse de la cuestión del calentamiento global. Mediante la adopción de prácticas de computación ecológica, los líderes de las empresas pueden contribuir de manera positiva a la supervisión ambiental, y proteger el ambiente mientas que también reducen los costos de energía y papel.

Hechos acerca de la computación empresarial

Algunos hechos que quizá no sepa sobre la computación empresarial:

* El dejar simplemente un equipo funcionando consume electricidad y contribuye a los costos de computación.
* El uso de salvapantallas no ahorra energía.
* Se estima que un equipo de escritorio típico con un monitor LCD de panel plano de 17 pulgadas requiere alrededor de 100 vatios (65 para la PC y 35 para el monitor).
* Si se lo dejase encendido 24x7 durante un año, este mismo equipo consumirá 874 kilovatios hora de electricidad, suficiente para liberar 750 libras de dióxido de carbono a la atmósfera y el equivalente a conducir 820 millas en un auto promedio..
* De acuerdo a la Guía para la computación ecológica de la Universidad de Columbia, si el papel utilizado cada año para la computación personal se colocase extremo con extremo, daría la vuelta a la Tierra más de 800 veces

No existen productos electrónicos ecológicos

No existen productos electrónicos ecológicos


Greenpeace ha publicado su 'Guía de productos electrónicos ecológicos' de clasificación de empresas.



Esta lista demuestra que no existe ningún producto electrónico ecológico en el mercado



Greenpeace ha publicado su 'Guía de productos electrónicos ecológicos', en la que se clasifica a las empresas según su utilización de productos químicos perjudiciales y sus programas de reciclado de residuos electrónicos. Esta guía servirá para aumentar la demanda de productos electrónicos que no contengan materiales tóxicos y que puedan reciclarse de forma segura, al informar a los consumidores sobre los resultados de las empresas en estas dos áreas. La lista incluye a los 14 principales fabricantes de teléfonos móviles y ordenadores personales que, en la actualidad, aún no han conseguido clasificarse como ecológicos.




«La lista ofrecerá al sector de la electrónica una herramienta dinámica ya que creará una cierta competición por ocupar el primer puesto. Al tener que hacerse cargo de sus productos cuando éstos ya no se necesiten, las empresas dispondrán de un incentivo para eliminar las sustancias perjudiciales utilizadas en su fabricación, ya que esta es la única manera de asegurar que los residuos electrónicos se reutilicen y reciclen de forma segura,» comentó Iza Kruszewska, promotor de la campaña internacional de Greenpeace contra las sustancias tóxicas.



Nokia y Dell comparten el primer puesto de la clasificación. Estas empresas opinan que, como fabricantes, deben responsabilizarse individualmente de la recogida y reutilización o reciclado de sus propios productos cuando ya no sean necesarios. Nokia está a la cabeza en la eliminación de productos químicos tóxicos, ya que desde finales de 2005 todos sus nuevos modelos de teléfono móvil no incluyen cloruro de polivinilo (PVC) y todas las piezas nuevas estarán libres de retardantes de llama brominados (BFR) a partir de 2007. Dell también se ha fijado unos ambiciosos objetivos para eliminar estas sustancias dañinas de sus productos.



En tercer lugar está HP, seguida de Sony Ericsson (4º), Samsung (5º), Sony (6º), LG Electronics (7º), Panasonic (8º), Toshiba (9º), Fujitsu Siemens Computers (10º), Apple (11º), Acer (12º) y Motorola (13º).



Lenovo está en el último lugar. Aunque consiguió varios puntos por su gestión de productos químicos y por ofrecer algunos programas voluntarios de recogida de productos, aún necesita mejorar en todos los demás aspectos.



«Es decepcionante que Apple se encuentre en una posición tan baja en la clasificación general. Se supone que son los líderes mundiales en las áreas de diseño y márketing, por lo que también deberían ser líderes mundiales de la innovación medioambiental.», añadió Kruszewska.



Las empresas tienen la oportunidad de mejorar su posición en la clasificación ya que la guía se actualiza cada trimestre. Sin embargo, se podrán deducir puntos de penalización de sus resultados totales si Greenpeace averigua que una empresa haya mentido, siga una política de doble rasero o cualquier otro tipo de falta de ética corporativa. De momento las empresas sólo se han calificado según la información a disposición del público en sus sitios web internacionales.



La puntuación se basa principalmente en la utilización de sustancias tóxicas durante el proceso de fabricación, antes que en criterios como el reciclado, ya que hasta que no se eliminen las sustancias perjudiciales de la fabricación de productos, será imposible asegurar un reciclado 'seguro' y sin elementos tóxicos.

Pintura ecológica en electrónicos

Pintura ecológica en electrónicos

Dec 21, 05 | 7:38 am
Por: Staff

Sharp utilizará una nueva pintura basada en plantas en sus nuevos productos de electrónica de consumo.

(EOL/Gustavo Martínez).- En los últimos años, la electrónica ha sido altamente criticada por el alto impacto ecológico que representa, especialmente a raíz del alto consumismo que se presenta en esta industria.

Recientes estudios señalan por ejemplo, que en promedio, cada 2.5 años los usuarios cambian de teléfonos celulares y de computadoras. Los productos desechados por convertirse en obsoletos debido a la rapidez de la evolución tecnológica, terminan generalmente sus días en los vertederos de basura tradicionales.


image



Esta situación representa problemas ambientales principalmente en dos aspectos: el alto volumen de los deshechos que provoca que los espacios designados a los vertederos sean insuficientes, pero sobretodo, la inclusión de materiales tóxicos en el proceso de manufactura de estos dispositivos.

A pesar de que la legislación internacional se ha vuelto más estricta en cuestiones de regulación de materiales, como por ejemplo la norma RoHS aprobada en Europa y que regula el uso de 6 sustancias, entre ellas el plomo y el mercurio, aún son utilizados comúnmente diversos materiales que pueden ser considerados como dañinos al ambiente.

Las pinturas utilizadas en el empaquetado de los productos son una de estas sustancias, ya que contienen algunos químicos o derivados del petróleo que afectan al ambiente, principalmente en cuestiones de producción de gases de efecto invernadero, principal causa del desorden climático que se vive en la actualidad.

La compañía japonesa Sharp, ha anunciado acciones precisamente destinadas a atacar este problema. Sharp utilizará en sus nuevos dispositivos de electrónica de consumo una nueva pintura basada en vegetales, principalmente maíz, disminuyendo así el uso de petróleo en la manufactura de electrónicos, contribuyendo de esta manera a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.

La nueva pintura fue desarrollada para Sharp, por la también japonesa Kansai Saint, quien asegura que la nueva pintura cumple con los estándares de fijación al material y de dureza de la película de pintura, así como de textura y brillo establecidos para esta industria.

Pese al compromiso oficial, el Senado postergó nuevamente el debate de la Ley de Bosques

Pese al compromiso oficial, el Senado postergó nuevamente el debate de la Ley de Bosques
Intereses sojeros frenan tratamiento de Ley de Bosques
07 noviembre 2007

* Imprimir
* Enviar



Demostración frente al Congreso de la Nación ya que el Senado postergó nuevamente el debate de la Ley de Bosques

Demostración frente al Congreso de la Nación ya que el Senado postergó nuevamente el debate de la Ley de Bosques
Ampliar imagen
Más imágenes

Buenos Aires, Argentina — Greenpeace denunció hoy que los fuertes intereses vinculados al sector sojero y a su voracidad por seguir expandiendo la frontera agropecuaria lograron frenar la sanción de la ley de bosques, que iba a ser tratada este miércoles por el Senado de la Nación.
La presión encabezada por senadores del norte buscó lavar un artículo clave de la ley, que es el que establece una moratoria a los desmontes hasta tanto cada provincia realice el ordenamiento territorial que dispone el proyecto original, que cuenta con media sanción de la Cámara de Diputados.

“De esta forma, la ley se convertiría en un proyecto testimonial que no serviría para detener el descontrolado avance de las topadoras a razón de más de 821 hectáreas de bosques por día”, denunció Hernán Giardini, coordinador de la Campaña de Bosques de Greenpeace.

El 16 de octubre, el presidente del bloque oficialista, Miguel Pichetto y la secretaria de Medio Ambiente, Romina Picolotti se comprometieron en conferencia de prensa a tratar en noviembre la ley de bosques en el Senado.

Sin embargo, las presiones de los senadores que defienden de forma indisimulable intereses corporativos ligados a los sectores beneficiados por la expansión irracional de la frontera agrícola pesaron más que el compromiso asumido por el oficialismo.



Greenpeace y un grupo de organizaciones ambientales y sociales de todo el país lograron juntar en menos de dos meses más de 1,3 millón de firmas en apoyo al tratamiento de la ley de bosques.

“La semana próxima los senadores tendrán que decidir entre escuchar el reclamo de la gente o seguir obedeciendo a los intereses corporativos sin tener en cuenta los enormes costos ambientales y sociales que está provocando el descontrolado avance de la frontera agrícola”, sostuvo Villalonga.

El proyecto de ley de “Presupuestos Mínimos para la Protección de los Bosques Nativos” establece diez criterios ecológicos y categorías de conservación que apuntan a planificar las actividades forestales, agrícolas y ganaderas evitando la fragmentación y degradación del bosque nativo, y establece como prioritarios cuidar a los bosques que actualmente ocupan y utilizan comunidades indígenas y campesinas.

En el transcurso de este año, sólo la provincia de Salta convocó a audiencias públicas para autorizar desmontes por un total de 280.301 hectáreas. Estos desmontes resultan cuatro veces más que los autorizados el año pasado, y equivalen a 14 veces la superficie de la ciudad de Buenos Aires. Con estas cifras, sólo en en esta provincia se llega al promedio de deforestación anual de todo el país.

Los últimos datos de Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación revelan que nuestro país se encuentra en una verdadera Emergencia Forestal: entre 1998 y 2002 desaparecieron 781.930 hectáreas pero en los últimos cuatro años, el proceso se acentuó y los desmontes arrasaron con 1.108.669 hectáreas, lo que equivale a 280.000 hectáreas por año, 821 hectáreas de bosques por día, es decir, 34 hectáreas por hora.


Energía y Clima

La actual actividad energética tiene enormes impactos: lluvias ácidas, contaminación de mares y suelos, destrucción de bosques, residuos radiactivos, el cambio climático global y el agotamiento de recursos no renovables.

El calentamiento global es una de las peores amenazas que enfrentamos: se incrementan eventos meteorológicos extremos como sequías, huracanes e inundaciones, expansión de enfermedades y cambios climáticos que pondrán en crisis a los ecosistemas de todo el planeta. Su origen es el uso de los combustibles fósiles como gas, petróleo y carbón.

Es necesario un rápido abandono de esos combustibles.

Greenpeace propone un fuerte compromiso con la eficiencia energética y un cambio hacia las energías renovables y limpias: una verdadera [r]evolución Energética.

Durante los últimos 100 años la temperatura aumentó 0,8° C. El 2005 fue el año record, le siguen el año 1998, 2002, 2003 y 2006. Los 15 años más calurosos desde que se tiene registro (1867) han ocurrido desde 1980. Los cuatro años más calurosos han ocurrido en los últimos cinco años.

Según el IPCC (Panel Intergubernamental de Cambio Climático, por sus siglas en ingles) la temperatura global aumentará entre 1,4 y 5,8 º C en el período 1990-2100. El calentamiento proyectado no tiene precedentes en los últimos 10.000 años.

¿Cuanto cambio climático estamos dispuestos a tolerar?

Acorde a las impactos estimados por el IPCC se puede evaluar que una elevación de la temperatura promedio global de 1° C - 2° C resultaría “el máximo tolerable” imprescindible para minimizar el daño del cambio climático.

Esta debería ser la meta que guíe las políticas a implementarse en materia de cambio climático. Aunque este aumento supone igualmente poner en riesgo a millones de personas de todo el mundo, es probablemente, la mejor alternativa que hoy tenemos a nuestro alcance.

Debido a la cantidad de gases que provocan el calentamiento global que ya se han emitido, enfrentaremos en las próximas décadas un aumento ya inevitable en la temperatura promedio global de entre 1,2 -1,3° C.

Tenemos que actuar muy rápidamente y realizar reducciones de emisiones muy radicales si queremos evitar los daños asociados con un aumento superior a los 2° C de la temperatura media global.

Esto significa comenzar a reducir ya mismo las emisiones. Desde una perspectiva moral, legal y práctica, los costos iniciales de la reducción de emisiones deben recaer en los países industrializados. Se requieren reducciones de al menos el 30% en relación con los niveles del año 1990 para el 2020 en los países industrializados, con una meta de reducción de al menos el 75% para mediados de siglo.

Globalmente necesitamos reducir el total de las emisiones en un 50% para mediados del siglo. Hacer esto es técnica y económicamente posible, lo único que falta es auténtico liderazgo y voluntad política.






Unite a Greenpeace

Luego de evitar exitosamente que la flota japonesa pueda cazar en el Santuario Ballenero Austral, en la Antártida, activistas del barco de Greenpeace “Esperanza” impidieron hoy durante varias horas que el barco factoría Nisshin Maru se reabastezca de combustible y descargue toneladas de carne de ballena en el barco de bandera panameña Oriental Bluebird.

Ballena fin es traída al muelle de Hvalfjörour, Islandia.

Transgénicos

Transgénicos

* Imprimir
* Enviar

Greenpeace denuncia la venta no informada de Alimentos Transgenicos.

Greenpeace denuncia la venta no informada de Alimentos Transgenicos.
Ampliar imagen

Sin saberlo, estás comiendo transgénicos. ¿Qué son? Con la ingeniería genética hay empresas que colocan genes de pescado en tomates, genes de bacterias en maíz, genes de petuñas en soja y genes de humanos en cerdos.
Un transgénico es un Organismo Genéticamente Modificado (OGM), un organismo vivo que ha sido creado artificialmente manipulando sus genes. Las técnicas de ingeniería genética consisten en aislar segmentos del ADN (el material genético) de un ser vivo (virus, bacteria, vegetal, animal e incluso humano) para introducirlos en el material hereditario de otro.

La diferencia fundamental con las técnicas tradicionales de mejora genética es que permiten traspasar las barreras entre especies para crear seres vivos que antes no existían en la naturaleza. Se trata de un experimento a gran escala basado en un modelo científico que está en discusión ya que el conocimiento sobre el funcionamiento de los genes es todavía muy limitado y las técnicas actuales de ingeniería genética no permiten controlar los efectos de la inserción de genes extraños en el ADN de un organismo.

Los transgénicos llegaron con la promesa de erradicar el hambre en el mundo, basados en una agricultura de tipo industrial llamada “revolución verde”. Sin embargo, los resultados están a la vista: la frontera agrícola avanzó sobre los bosques nativos, se produjo pérdida de biodiversidad, se concentró la tenencia de la tierra, se aumentó considerablemente el uso de agroquímicos, se contaminaron los suelos, y se perdió soberanía alimentaria.

Greenpeace usó una aplanadora para eliminar miles de lamparitas

Buenos Aires, Argentina — Exigimos la prohibición total de lamparitas incandescentes en el año 2010
Greenpeace reclamó hoy la total eliminación de las lámparas incandescentes para 2010, como primer paso para desarrollar un programa nacional de eficiencia energética que trascienda el “voluntarismo” al que se ha venido apelando desde el Gobierno Nacional.

Nuestros activistas destruyeron hoy con una aplanadora miles de lámparas frente ante el Ministerio de Planificación y la Casa Rosada, para reclamar una ley nacional que prohíba la comercialización de las lámparas incandescentes a inicios del 2010.

“La eficiencia energética es la respuesta más rápida a la demanda de energía en el actual contexto de escasez en el suministro y es el camino más eficaz para reducir las emisiones de CO2 (dióxido de carbono) a la atmósfera, y así mitigar las graves consecuencias del cambio climático, dijo Rosario Espina coordinadora de la Campaña contra el Cambio Climático de Greenpeace.

Entre las principales razones para reclamar la eliminación de las lámparas incandescentes del mercado, se destaca la rapidez con que se puede generar un ahorro en la demanda energética que puede ayudar a evitar el agravamiento de la crisis y a la vez estar eliminando un artefacto ya obsoleto y que produce un derroche de energía que resulta irracional en el actual contexto energético.

Además significa incorporar, en el mediano y largo plazo, medidas de eficiencia energética con tecnologías disponibles y que reemplazan eficazmente la iluminación convecional. Las lámparas de bajo consumo ofrecen la misma iluminación, pero consumen un 75 por ciento menos de energía.

“Con la misma contundencia con que la aplanadora hoy sacó de circulación estas miles de lámparas incandescentes, creemos que así debe actuar el Gobierno y el Congreso Nacional para eliminar la totalidad de este tipo de lámparas, las que son una verdadera irracionalidad desde todo punto de vista” explico Espina.

Las lámparas de bajo consumo tienen un alto potencial de ahorro que en muchos casos no representan un costo adicional y debido a la corta vida útil de las lámparas a reemplazar y a que la tecnología eficiente se halla disponible en el mercado, la sustitución puede realizarse en plazos relativamente breves.

Asimismo, un programa progresivo de reemplazo de bombitas sólo a nivel residencial permitiría disminuir el consumo de energía eléctrica en una cantidad similar a la que representa actualmente la generación de la Central atómica de Atucha I.

“Canadá, Australia, Irlanda, Venezuela, Cuba y Nicaragua son algunos de los países que ya han establecido una fecha límite para la venta lámparas incandescentes”, sostuvo Espina.

Greenpeace presentó su informe “Eficiencia Energética, Primer Paso”, que fundamenta las razones por las cuales la eliminación de las lámparas incandescentes es el primer paso necesario para avanzar hacia una política de eficiencia energética más amplia y así reducir la dependencia de los combustibles fósiles y mitigar los impactos del Cambio Climático Global.

Las mil lámparas destruídas en nuestra protesta fueron reemplazadas por una cantidad similar de lámparas bajo consumo que fueron donadas a las organizaciones APAER (escuelas rurales), MOCAR (Movimiento de Cartoneros), Responde (pueblos rurales) y el Comedor los Piletones, quienes se encargarán de distribuirlas en los sectores que menos recursos para realizar un reemplazo de lámparas de manera inmediata.

* Si querés más información sobre nuestra campaña, podés descargar el informe "Eficiencia Energética: Primer Paso" haciendo click aquí.

* Si querés más información sobre las lámparas de bajo consumo (LFC), podés descargar el informe "Lámparas Fluorescentes Compactas" haciendo click aquí.


— Greenpeace Argentina